與神同行，賠罪不停！－《與神同行：最終審判》（有⚡）

與神同行，賠罪不停！

看完續篇《與神同行：最終審判》（Along with the Gods: The Last 49 Days, 2018）後，更確立「鑄錯／救贖」是該系列電影的敘事核心。人因不堪疲倦、恐懼、嫉妒、愚忠、愚孝等心境狀態而殺人，表面上，電影用「殺人為罪」的道德框架進行陰間的地獄審判，實際上，更是向陽間的凡人，也就是觀眾，拆解罪的本質與層次，重新形塑道德容許的界線。當道德上的罪與法理上的罪慢慢脫鉤，觀眾便有了同情、同理犯罪者的可能，如此，原諒才會發生。

當第一集的貴人金自鴻在前面幾關地獄的審判交涉過程中，揭露童年生活的辛苦、成年後奮發努力卻還是無法從底層家庭的苦難裡翻身，這些交代，漸漸豐富了一名「殺母未遂者」成長背景的厚度，令他最後在天倫地獄面對弒母指控時，有能量撞擊觀眾內心的矛盾和難以取捨，也撞擊出一個我們未必在現實生活中願意退一步思考「如何審判準殺母犯」的空間。這正是電影神奇的效果。

類似的敘事操作，在續集中，挪移到三名陰間使者之間，輾轉千年的宿命。同樣地，故事架構在形式上是「神話」，發生在肉眼不可見的前世與陰間；實際上處理的依舊是「人世的磨難」，在大規模的爭戰殺戮下，人性彰顯的怯懦與高貴情操。前後兩集電影聚焦之處，大概可用家神「成造神」的一句話歸結——「世界上沒有壞人，只有很壞的情況」，這句話坦承亦包容人類的軟弱，當一個人意志軟弱時，任誰都可能做出違背自我原則、破壞世道價值的決定與犯行。

只是，對人性軟弱的理解，與隨理解而來的寬待，有在續篇裡真正展現力道嗎？回答這個問題前，先回顧前篇。

首集當然不是無故將天倫地獄放在最後一關，而是藉此強調違逆天倫乃是萬惡之首，尤其尾聲「都是媽媽我的錯」這種濫情的放大絕，不但情感勒索的既視感太強烈，更讓整部電影功虧一簣。「百善孝為先」最終還是凌駕「有缺陷的人性更近神性」的光輝；「近乎完美的」金自鴻的救贖，不是來自鬆動了「殺人償命」的二元是非對立，而是來自母愛宇宙般偉大，搶著擔負兒子起殺機的過錯，連兒子懺悔的餘地，都要剝奪，逼人萬世不得超生的窒息愛。

相較之下，起初我較喜歡續集的「反轉」，從天倫地獄往回走，在暴力地獄裡，江林看似為當事者金秀鴻做最後的辯護，實則一步步把自己懷抱千年對至親（父親）的愧疚，和生前奪取他人性命後內心的紛亂與虧欠，放在同一座秤上度量，試圖彌補，在此，暴力即是罪，不會只因施暴對象不同，而有懲罰輕重之分。像這樣，罪人藉由受罰與自我犧牲，換取原諒，理應是中規中矩，不會出什麼差錯的劇情編排，但我實在不理解，為何這條主線非得收在閻王是江林父親的化身？導致一場「最終審判」從站在超越血親心結、堅守「命命相等」的價值高點（或許真是神的高度），突然又掉回老子要小子知悔認錯的倫理大戲。既然要這麼結算，到底閻王在世時，身為江林父親的江文植大將軍教養自己的兒子與養子，卻令他們心生嫌隙，手足相殘，是要從什麼角度來判罪？

最後還想特別指出續集的節奏實在非常冗贅。當然有一個原因是首集背景設定的創意也好、故事推進的架構也好，非常新鮮明快，當續集仍不脫這個範疇而反覆時，便容易產生觀影疲乏，尤其看完首集當下，實在為韓國電影工業已能從華人觀眾必定有感的漢儒文化視角切入，嫻熟操作一部商業大片必備的各種條件，感到折服，標竿就在那裡，續集跨越了嗎？另一個問題，我認為出在剪接。如前所述，看過第一集的觀眾，對於地獄審判的因果邏輯，想必很熟悉，因此江林、解怨脈與德春的三角恩怨情仇，不會是一個完全無從推測的謎團，但續篇卻在前世與今生的陰陽兩界等三條分支中，為製造懸疑，也怕落入首集的陳腔而不停裁斷敘事前進，沒想到適得其反，當觀眾彷彿能預知劇情發展，銀幕上的時空卻仍不斷空轉時，觀眾心裏期待的節奏便和影像放映的節奏，成為彼此的殘影，相互干擾。